Accueil› Chroniques et opinions› LE DÉSENGAGEMENT POLICIER · ALAIN BABINEAU Le débat public québécois sur le désengagement policier souffre d’une confusion que ni les syndicats ni leurs adversaires ne semblent pressés de dissiper. Par Alain Babineau, JD/BCL · Collaborateur, EnDroit.ca · Publié le 1er juin 2026 D’un côté, on instrumentalise le phénomène pour résister à…
Quarante ans. Trois grandes émissions juridiques en prime time. Un modèle québécois qui a profondément évolué — du vrai juge dans son tribunal des années 1980 aux avocates en règle qui rendent des « verdicts » à l’écran aujourd’hui. Volet 3 de la série « Les maîtres et les médias » sur ce que les Québécois croient regarder, sur la richesse réelle de cette tradition médiatique, et sur les choix institutionnels qui n’ont jamais été nommés publiquement.
Quatre avocats québécois ont été radiés du Tableau de l’Ordre au cours du dernier mois, à la suite de décisions du Conseil de discipline du Barreau du Québec. Les sanctions vont de deux mois pour Me Lucie Fortin à une radiation permanente pour Me Salif Sangaré — sanctionné pour une pratique occulte en immigration et l’appropriation de près de 47 000 $ en TPS et TVQ jamais remises aux autorités fiscales. Synthèse des quatre dossiers à partir des avis officiels publiés par le Barreau.
Le 21 mai 2026, Philippe Van Muylder — président du comité général de gestion d’Iriscare et magistrat suppléant à la Cour du travail de Bruxelles — cite nommément notre média dans une réflexion publiée sur LinkedIn appelant à un colloque international sur les mesures les plus délirantes en matière de respect de l’État de droit. Le Québec y présenterait son « stupéfiant » dispositif anti-quérulence. Ce que nous documentons traverse l’Atlantique.
Le 29 avril 2026, le juge Lukasz Granosik de la Cour supérieure du Québec annule le rapport du Protecteur du citoyen qui avait forcé Me Tamara Thermitus, alors présidente de la CDPDJ, à démissionner en novembre 2018. Deux transgressions à l’équité procédurale, chacune suffisante pour casser le rapport : un projet transmis à la ministre avant même d’entendre la version de la principale intéressée, et une preuve documentaire de près de 600 pièces ignorée sans explication.
Quelque chose est en train de basculer dans le rapport entre les citoyens québécois et leurs institutions juridiques. Ce n’est pas un événement, ni une crise ponctuelle. C’est un changement de fond, lent mais inexorable, qui touche à la fois le Barreau, le syndic, le Fonds d’assurance responsabilité professionnelle, les tribunaux disciplinaires et le ministère de la Justice. La question n’est plus de savoir si ça arrive — mais à quel rythme.
Le 19 mai 2026, un huissier signifie à Justice-Quebec.ca une mise en demeure du ministère de la Justice du Québec. Motif invoqué : le nom de la plateforme. Mais entre les mises en demeure adressées un an plus tôt au ministre Simon Jolin-Barrette restées sans réponse, et la rapidité d’action déployée aujourd’hui pour un nom de domaine, une chronologie inversée s’impose. La plateforme migre vers EnDroit.ca.
Une avocate. Plusieurs plaintes au syndic. Aucune sanction. Mais des années de défense, du temps mobilisé, et un coût silencieux que personne ne mesure. Volet 2 sur 4 de la série « Les maîtres et les médias » — sur ce que devient la peur quand elle se réalise, et sur les cinq variables qui distinguent les avocats critiques tolérés des avocats critiques examinés. Avec la réponse écrite intégrale de Me Vivan Nguyen.
Plusieurs avocates québécoises ont investi TikTok à partir de 2020 pour répondre à des questions juridiques que les médias traditionnels ne posaient plus. Aucune n’avait de cadre opérationnel. Toutes nomment, par écrit, la même peur. Pas du public — du Barreau. Volet 1 sur 4 de la série « Les maîtres et les médias », avec la réponse écrite intégrale de Me Sophie Mongeon, 140 000 abonnés sur TikTok.
Le 15 mai 2026, la Cour suprême du Canada crée un nouveau délit en common law qui reconnaît le contrôle coercitif comme une transgression distincte. L’arrêt Ahluwalia c. Ahluwalia (2026 CSC 16) change la manière dont les victimes de violence conjugale pourront être indemnisées partout au pays — et il s’inscrit dans une évolution déjà bien amorcée au Québec.