Olivier Smith-Lauzon : congédié après ses alertes, il se tourne vers le journalisme

Pendant qu’il travaillait pour l’État québécois, Olivier Smith-Lauzon s’inquiétait des risques pris avec l’argent des contribuables. Depuis son congédiement, il cherche une autre manière de contribuer au débat public : devenir journaliste.

Âgé de 42 ans, le comptable professionnel agréé est maintenant inscrit au certificat en journalisme de l’Université de Montréal. Dans une entrevue publiée le 7 novembre, il explique que cette décision a pris forme cet été, pendant son cheminement vers Saint-Jacques-de-Compostelle. Quelques jours auparavant, son emploi au ministère de l’Économie, de l’Innovation et de l’Énergie avait pris fin. ¹

Le déclic tient notamment à ce qu’il a observé après avoir témoigné publiquement de son congédiement. Des demandes d’entrevues se sont multipliées. L’affaire s’est retrouvée à l’Assemblée nationale. Ce qu’il n’avait pas réussi à faire changer à l’intérieur de l’appareil gouvernemental devenait un sujet de discussion publique.

« Comme fonctionnaire, j’avais un certain pouvoir d’influence, mais les médias en ont tout un aussi. »

Cette phrase résume sa réorientation. Ce week-end, il participe au congrès de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec, à Sherbrooke. Il réfléchit encore au journalisme qu’il souhaite pratiquer. ¹

Un congédiement après l’examen de ses appareils

Pour comprendre ce changement de parcours, il faut revenir aux événements qui ont mené à son départ.

Selon les informations publiées en juin, le ministère a récupéré ses appareils professionnels le 17 décembre 2025 et confié leur examen à une firme privée. La démarche s’inscrivait dans les vérifications entourant la fuite d’un document au Parti libéral. Aucune preuve de cette transmission par Smith-Lauzon n’aurait été trouvée. L’examen aurait plutôt révélé d’autres communications avec un journaliste sur les investissements dans la filière batterie, notamment Northvolt et Nemaska Lithium. ²

L’ancien conseiller en intervention stratégique affirme avoir soulevé ses inquiétudes auprès de ses supérieurs avant de parler aux médias. Il avait également communiqué avec la vérificatrice générale. Après une rencontre d’équité procédurale le 29 mai, il a été congédié le 3 juin 2026. ²

Une séquence politique controversée

La séquence politique a alimenté la controverse. Le 25 mai, Christine Fréchette, alors première ministre, avait déjà évoqué publiquement une personne ayant perdu son poste après une fuite. Smith-Lauzon n’avait pourtant pas encore été interrogé par son ministère ni officiellement congédié. ²

Le 11 juin, Mme Fréchette a reconnu que sa déclaration visait ce fonctionnaire, tout en niant être intervenue dans la décision de le congédier. Elle a attribué la gestion du dossier au sous-ministre. Le ministère invoquait un manquement au devoir de loyauté. ³

Le gouvernement défendait également le signalement des fuites à l’Unité permanente anticorruption par la sensibilité commerciale des renseignements divulgués. Certaines entreprises concernées étaient cotées en Bourse, faisait-il valoir. Les partis d’opposition dénonçaient pour leur part une chasse aux sources. ⁴

L’UPAC et la recherche d’une source

L’enquête administrative du ministère doit aussi être distinguée de celle de l’UPAC. Le corps policier affirme n’avoir joué aucun rôle dans le renvoi de Smith-Lauzon. ⁵

Le 18 juin, son commissaire, Vincent Richer, a reconnu que les enquêteurs avaient recherché une source journalistique. Leur travail avait commencé dès novembre 2025, après la divulgation d’une liste de projets en défense. Le commissaire a annoncé une réflexion sur les filtres à appliquer avant d’enquêter sur des fuites. Il a distingué la recherche d’indices d’un acte criminel de la seule volonté d’identifier une personne ayant parlé à un journaliste, qu’il situe hors mandat. ⁵

Ce que la vérificatrice générale a constaté

Les préoccupations financières au cœur des alertes s’inscrivent, elles, dans un problème documenté par un organisme indépendant.

Dans son rapport rendu public le 10 juin, la vérificatrice générale relève une planification insuffisante de la filière batterie, des risques importants insuffisamment analysés ou documentés et un suivi déficient des conditions de financement. Elle précise néanmoins que des analyses avaient été réalisées dans chacun des dossiers sélectionnés. ⁶

L’audit porte sur 29 dossiers concernant 11 entreprises, pour environ 2,2 milliards de dollars d’aides autorisées au 30 septembre 2025. Environ 1,9 milliard avait alors été versé. ⁷

Une protection légale limitée

Son cas met néanmoins en lumière la distance qui peut séparer la reconnaissance de l’utilité d’une alerte et la protection juridique de son auteur.

Le Protecteur du citoyen indique qu’une divulgation publique ou médiatique ne bénéficie pas automatiquement de la protection légale contre les représailles. L’exception vise notamment un risque grave pour la santé, la sécurité ou l’environnement, avec une urgence empêchant de passer par les autorités prévues. ⁸

L’article 7 de la Loi facilitant la divulgation d’actes répréhensibles à l’égard des organismes publics prévoit aussi une communication préalable à un corps de police ou au commissaire à la lutte contre la corruption. La divulgation ne doit pas avoir pour effet prévisible de nuire aux mesures d’intervention. Une alerte sur les finances publiques ne satisfait donc pas, à elle seule, à ces conditions. ⁹

La loi distincte sur la protection contre les représailles vise toutefois aussi certaines communications internes à l’organisme public. Pour apprécier un congédiement, les démarches effectuées, les destinataires des alertes et les motifs réels de la sanction demeurent déterminants. L’absence de protection automatique pour une communication aux médias ne rend pas automatiquement un congédiement valide. ¹⁰

La FPJQ a dénoncé l’affaire dès le 11 juin et réclamé une meilleure protection des lanceurs d’alerte. L’organisation y voit un risque pour les sources dont dépend le travail journalistique. ¹¹

Une contestation toujours en attente

La contestation se poursuit. Selon les informations publiées le 7 novembre, Smith-Lauzon et le Syndicat des professionnels du gouvernement du Québec attendent toujours que leur cause soit entendue. ¹

Son inscription en journalisme n’équivaut d’ailleurs pas à un renoncement à la fonction publique. Il dit qu’il pourrait envisager un retour si la culture changeait profondément, notamment si les avis des fonctionnaires étaient davantage écoutés.

Dans son nouveau parcours, il souhaite assumer ses biais politiques et se montre critique envers la neutralité et l’objectivité revendiquées par les médias. Il reproche également à certains journalistes de tourner les coins ronds. Ces positions accompagnent une réflexion encore en cours sur le métier qu’il entend exercer. ¹

Son avenir professionnel reste à construire, tout comme l’issue de sa contestation. Mais la question soulevée par son expérience dépasse son seul emploi : lorsqu’un fonctionnaire estime que ses avertissements sur l’argent public restent sans effet, quelles voies lui permettent de faire connaître ses préoccupations tout en conservant une protection réelle?

Pour Olivier Smith-Lauzon, le journalisme est désormais l’une des réponses envisagées. Il entend apprendre à exercer lui-même ce pouvoir d’informer dont il a d’abord mesuré la portée en acceptant de devenir une source publique.