Cité-des-Prairies : la vérité qu’on ne veut pas crier

Derrière les murs du centre de réadaptation Cité-des-Prairies, dans l’est de Montréal, on ne parle pas fort. On y accueille pourtant, chaque jour, des adolescents parmi les plus vulnérables du Québec, des jeunes confiés par la Direction de la protection de la jeunesse (DPJ) ou placés là par les tribunaux de la jeunesse, censément pour être protégés, encadrés, réadaptés. Ce qui s’y est révélé depuis l’automne 2024 rappelle plutôt une évidence dérangeante : plus une institution est fermée, plus le silence devient une politique, et plus il devient difficile, pour ceux qui voudraient le briser, de savoir à qui s’adresser.

Ce que l’on sait

L’affaire a éclaté publiquement en octobre 2024, lorsque des médias ont révélé qu’un groupe d’éducatrices du centre auraient entretenu des relations de nature sexuelle avec de jeunes résidents, dont plusieurs étaient mineurs au moment des faits. Le Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux (CIUSSS) du Centre-Sud-de-l’Île-de-Montréal a confirmé qu’au moins une relation complète avait mené à une grossesse. Neuf éducatrices ont été identifiées dans le cadre de cette affaire.

Une enquête administrative externe a suivi, de même qu’une enquête criminelle parallèle du Service de police de la Ville de Montréal (SPVM). En décembre 2024, le rapport de synthèse de l’enquête administrative a été rendu public : quatre personnes avaient déjà été congédiées, deux gestionnaires demeuraient suspendus avec salaire, et d’autres congédiements n’étaient pas exclus.

Les chiffres qui ne trompent pas

Le sommaire exécutif du rapport d’enquête administrative permet de mettre des chiffres précis sur l’ampleur du problème. Cité-des-Prairies héberge 158 jeunes, répartis dans 14 unités de vie, âgés de 12 à 21 ans, dont le parcours va de la toxicomanie et de la fugue répétitive jusqu’à des délits graves, y compris l’homicide. C’est dans ce contexte, une clientèle parmi les plus lourdes du réseau, que l’enquête a été déclenchée à la suite d’un signalement retenu en août 2024 par la Directrice de la protection de la jeunesse.

Les deux consultantes externes mandatées ont mené plus de 52 entrevues structurées, d’une durée d’une à trois heures chacune, recueilli 6 témoignages écrits et analysé plus de 80 pièces documentaires. Au terme de leur travail, elles ont elles-mêmes procédé à 10 signalements de jeunes et identifié 27 employés pour lesquels un suivi devrait être effectué, un chiffre bien supérieur aux neuf éducatrices initialement rapportées dans les médias.

Le rapport ferme aussi la porte à deux théories qui circulaient publiquement : les consultantes affirment n’avoir trouvé aucun indice d’une infiltration de gangs de rue par le biais du personnel, ni aucun fait permettant de croire que les éducatrices impliquées auraient agi sous la contrainte d’une menace.

Les détails qui choquent

Au-delà des chiffres, ce sont certains constats précis du rapport qui frappent le plus.

Ces constats confirment, chiffres à l’appui, ce que l’expression « loi du silence » ne suffit pas à décrire : une structure où la déresponsabilisation était devenue une routine administrative, au point que faire démissionner discrètement une employée en faute était devenu, pour l’institution elle-même, une solution jugée plus commode que de la sanctionner.

Le rapport lui-même, fondé sur ces 52 témoignages, 6 déclarations écrites et des visites sans préavis de toutes les unités de garde, ouvertes comme fermées, a documenté une véritable « loi du silence » : du personnel qui craignait des représailles s’il dénonçait des situations inappropriées, des signalements qui n’étaient pas transmis conformément à la Loi sur la protection de la jeunesse, une Direction de la protection de la jeunesse parfois avisée tardivement, voire pas du tout, de situations relevant pourtant directement de son imputabilité. Vingt-quatre signalements distincts concernant des jeunes actuellement hébergés à Cité-des-Prairies ont dû être faits à la DPJ dans la foulée de cette seule enquête. Vingt-neuf autres signalements sont venus d’anciens résidents, aujourd’hui majeurs, qui rapportaient des abus remontant à des années.

Le rapport formule 65 recommandations. Une partie, celle touchant les mesures de sécurité, a été caviardée avant sa publication.

Où en sont les enquêtes, près de deux ans plus tard

C’est là que le bât blesse. Au moment d’écrire ces lignes, en septembre 2026, aucune accusation criminelle n’a été déposée dans le dossier Cité-des-Prairies. La dernière confirmation publique du SPVM remonte au 17 décembre 2024 : l’enquête, ouverte à la demande du ministre Lionel Carmant, était alors « toujours en cours » et des accusations « pourraient être déposées ». Depuis, aucune publication ni communiqué ne vient préciser où en est ce dossier : ni fermeture confirmée, ni progrès vers des accusations. Il semble simplement être resté hors de l’espace public depuis près de deux ans.

Ce qui a bougé, en revanche, c’est le volet civil. Trois recours collectifs distincts touchent aujourd’hui le réseau québécois des centres de protection de la jeunesse. Le plus ancien, E.L. c. Procureur général du Québec (2022 QCCS 3044), a été autorisé le 7 septembre 2022, pour des faits allégués depuis 1950. Le 3 avril 2025, Dandy c. Procureur général du Québec et al. (500-06-001265-236) a été autorisé au nom des enfants autochtones, pour abus sexuels, isolement et discrimination; l’avis officiel aux membres n’a été publié que le 13 novembre 2025, d’où la confusion fréquente entre les deux dates. Puis, le 19 septembre 2025, A.D. c. Procureur général du Québec et al. (500-06-001269-238) a été autorisé pour les enfants placés en vertu d’une loi sur les jeunes contrevenants. Ces trois recours demeurent actifs.

Les démissions… et les promotions

Sur le plan administratif, un prix politique a bel et bien été payé, mais de façon sélective. Catherine Lemay, directrice nationale de la protection de la jeunesse, a démissionné le 28 octobre 2024, poussée vers la sortie par le ministre Carmant en raison de « divergences d’opinions » sur la gestion du dossier, notamment son choix de privilégier des enquêtes internes et externes plutôt qu’une enquête policière immédiate.

Mais la directrice de la protection de la jeunesse directement responsable de Cité-des-Prairies au moment des faits, Assunta Gallo, celle qui avait dirigé la DPJ du Centre-Sud-de-l’Île-de-Montréal pendant dix ans et sous la gouverne de laquelle le scandale a éclaté, n’a pas suivi le même chemin. Le 5 février 2025, elle a été nommée vice-protectrice du citoyen aux services aux usagers et aux mandats spéciaux, un poste dont le mandat consiste précisément à traiter les plaintes et signalements touchant l’ensemble du réseau de la santé et des services sociaux, y compris la DPJ elle-même. Le Parti libéral du Québec a demandé au gouvernement de réexaminer cette nomination, rappelant aussi la controverse du Centre de réadaptation du Mont-Saint-Antoine, où des jeunes auraient vécu dans des conditions insalubres.

La question a été portée à l’Assemblée nationale le 1^er avril 2025, quand la députée libérale Brigitte B. Garceau a demandé comment le ministre avait pu « cautionner cette nomination ». Le ministre Jean-François Roberge a répondu qu’il s’agissait d’« une nomination qui a été faite de concert ici, à l’Assemblée nationale ». Cette formulation mérite d’être nuancée : selon le décret 4-2025 publié à la Gazette officielle et le registre officiel des titulaires d’emplois supérieurs, c’est le Conseil des ministres, sur recommandation du Protecteur du citoyen Marc-André Dowd, qui a procédé à la nomination, non un vote de l’Assemblée nationale. Seul le titulaire du poste de Protecteur du citoyen lui-même est nommé aux deux tiers par l’Assemblée; les trois vice-protecteurs, dont Mme Gallo, sont nommés par le gouvernement.

Le problème structurel que cela révèle

Voici où l’affaire dépasse le seul cas de Cité-des-Prairies pour toucher à l’architecture même de la protection des lanceurs d’alerte au Québec. Depuis le 30 novembre 2024, soit à peine un mois après l’éclatement du scandale, une réforme législative a fait du Protecteur du citoyen le seul organisme responsable de recevoir les divulgations d’actes répréhensibles dans les organismes publics québécois. Le mécanisme interne de traitement des divulgations qui existait auparavant dans les ministères et organismes n’existe plus : toute personne, employé ou citoyen, qui souhaite dénoncer un acte répréhensible au sein du réseau de la santé et des services sociaux doit désormais s’adresser à la centrale de signalements du Protecteur du citoyen.

Or c’est précisément le vice-protectorat responsable de ces signalements dans le réseau de la santé, incluant la DPJ, qui est aujourd’hui dirigé par la personne qui était aux commandes de la DPJ Centre-Sud pendant les années où la « loi du silence » s’est installée à Cité-des-Prairies. Un employé de ce réseau qui voudrait aujourd’hui dénoncer, par la voie officielle et légalement protégée, une situation similaire à celle qui a éclaté en 2024 devrait, dans les faits, s’adresser à une structure administrative où siège désormais l’ancienne directrice mise en cause par le rapport d’enquête pour ne pas avoir su faire remonter l’information à temps.

L’argent ne suffit pas

Un recours collectif, aussi légitime et nécessaire soit-il pour indemniser les victimes, répond à une logique de réparation financière. Il ne remplace pas, et ne doit jamais être présenté comme remplaçant, la question de savoir si des gestes commis sur des mineurs, dans un établissement de garde fermée, constituent des infractions criminelles, et si ceux qui les ont commis devraient en répondre devant un tribunal pénal.

C’est une distinction que le droit ne devrait jamais laisser s’effacer : la justice civile compense un préjudice; la justice criminelle sanctionne une faute et, ce faisant, envoie un message de dissuasion que ni un chèque ni une entente hors cour ne peuvent porter. Que des adolescents mineurs, placés sous la garde de l’État précisément parce qu’ils étaient jugés vulnérables ou dangereux pour eux-mêmes, aient pu faire l’objet de gestes à caractère sexuel de la part d’adultes en position d’autorité, et que ce dossier puisse se refermer par une simple indemnisation collective sans qu’aucune accusation individuelle ne soit portée, enverrait un message d’impunité aussi dommageable que l’abus initial.

Ce que le droit devrait en retenir

Pour quiconque suit le droit de la protection de la jeunesse, cette affaire pose une question qui dépasse Cité-des-Prairies elle-même : que vaut un régime de signalement obligatoire, pierre angulaire de la LPJ, et désormais centralisé entre les mains du Protecteur du citoyen, si les personnes chargées d’en recevoir les divulgations sont elles-mêmes issues des structures visées par ces mêmes divulgations? Le rapport administratif le dit sans détour : les mécanismes de signalement prévus par la loi n’ont pas fonctionné comme ils le devaient, et la DPJ elle-même n’a pas toujours été informée en temps utile de situations relevant de sa propre imputabilité légale.

Les 65 recommandations du rapport constituent, à cet égard, un test, non pas de la volonté de l’institution de se corriger sur papier, mais de sa capacité réelle à changer une culture qui a mis des années à s’installer. Mais ce test ne se limite pas à l’institution : il vaut aussi pour le système de justice criminelle lui-même. Près de deux ans après les premières révélations, et sans qu’aucune mise à jour publique sur l’état de l’enquête policière n’ait été communiquée depuis décembre 2024, alors même que le rapport administratif évoquait « au moins une relation complète » ayant mené à une grossesse chez un mineur, l’absence apparente d’accusations mérite d’être posée comme une question publique, et non balayée sous le tapis des indemnisations à venir.