Quatre personnes affirment aujourd’hui avoir été lésées par cet ancien avocat, que ses propres procureurs situaient en Chine. Les pièces reçues depuis nous amènent à en douter. Un dossier est ouvert à l’Office des professions du Québec, et un reportage d’enquête est en préparation. Nous cherchons d’autres témoins.
Au cours des derniers mois, nous avons publié une série documentée sur ce dossier, dont l’article « Où est David ? », qui exposait les versions contradictoires déposées sous serment quant à la localisation de cet ancien avocat.
Nous comptons aujourd’hui quatre personnes affirmant avoir été lésées par Me David Chun, anciennement du cabinet Spunt & Carin — cet avocat qui, selon les procureurs mandatés pour le défendre, se trouvait en Chine.
Les vidéos et les pièces que nous avons reçues de ces nouvelles sources nous portent à croire qu’il n’a jamais quitté le pays — contrairement à ce qui a été affirmé dans des documents officiels déposés au tribunal par les procureurs mandatés pour le défendre par le Fonds d’assurance responsabilité professionnelle du Barreau du Québec. Elles nous portent également à croire que le syndic du Barreau du Québec aurait étouffé l’affaire — comme le documentait déjà notre article sur la dénonciation de Me Anne-France Goldwater, où l’ensemble des pièces, y compris les courriels provenant de Me Daniel Goldwater et de sa mère, Me Anne-France Goldwater, sont reproduites.
Me David Chun a démissionné du Barreau du Québec le 5 février 2025, en pleine enquête du Bureau du syndic.
Un dossier est présentement ouvert à l’Office des professions du Québec.
Un reportage d’enquête sera réalisé dans ce dossier en collaboration avec un autre média.
Si vous avez été client de Me David Chun, anciennement du cabinet Spunt & Carin, ou si vous détenez des informations sur ce dossier, écrivez-nous.
Me David Chun, anciennement du cabinet Spunt & Carin.
Vous pouvez le faire de façon anonyme.
Si vous souhaitez transmettre des pièces confidentielles par un canal sécurisé, écrivez-nous à cette même adresse et nous vous communiquerons les coordonnées appropriées.
Les personnes mentionnées bénéficient de la présomption d’innocence. Un droit de réplique leur est ouvert en tout temps à l’adresse ci-dessus.
État du dossier. Le Bureau du syndic du Barreau du Québec a fermé son dossier sans déposer de plainte disciplinaire, malgré les dénonciations documentées dans nos articles précédents et malgré la démission de Me David Chun le 5 février 2025, survenue en pleine enquête. Les faits évoqués dans le présent article reposent sur des pièces reçues récemment, sur lesquelles aucune instance n’a statué. Les personnes nommées demeurent présumées ne pas avoir commis de faute tant qu’une autorité compétente n’aura pas conclu autrement.
Droit de réplique. Toute personne ou institution nommée dans ce texte peut nous transmettre une réplique, que nous nous engageons à publier intégralement.
Ce texte ne constitue pas un avis juridique. Les personnes qui croient avoir subi un préjudice devraient consulter un avocat ou s’adresser au Bureau du syndic du Barreau du Québec.
Indépendance. EnDroit.ca est une plateforme citoyenne indépendante, non affiliée à aucun parti, à aucun ordre professionnel, à aucun corps de police ni à aucun organisme gouvernemental.
Auteur/autrice
En savoir plus sur EnDroit.ca
Subscribe to get the latest posts sent to your email.